В умовах сучасної культури малоймовірно, щоб дитина в перші два тижні життя зустрічався б з такими ситуаціями, в яких він міг навчитися боятися наближення предмета і очікувати наявності у нього тактильних властивостей. Єдиний можливий висновок полягає в тому, що у людини є примітивне єдність сенсорних модальностей, яке дозволяє зоровим змінним містити відомості про тактильні властивості. Далі, це примітивне єдність генетично детермінована структурою нервової системи людини.
З метою подальшої перевірки цієї гіпотези на групі новонароджених був повторений початковий експеримент з уявним стереопредметом (Бауер, Броутон і Мор, 19706). Це було важко зробити, так як новонароджені повинні були носити поляризуючі світло окуляри і при цьому не проявляти занепокоєння. Поведінка новонароджених по відношенню до предмету, як відомо, значно менш успішно, ніж поведінка більш старших дітей. Однак вони можуть дотягуватися до предмета і схоплювати його, якщо їх підтримують так, щоб вони могли вільно рухати руками за напрямком до розташованим прямо перед ними предметів.
Виявилося, що всі новонароджені чіпали і хапали реальні предмети без будь-яких ознак здивування. Вони так само спокійно хапалися за повітря, якщо жодного предмета не було видно. Ілюзорний предмет (видимий предмет, який в тактильному щодо виявлявся порожнім простором), навпаки, завжди викликав плач, як тільки рука дитини сягала його передбачуваного місця розташування. Цей результат теж може служити доказом примітивного єдності відчуттів, так як хоча тактильна інформація відсутня, вона, безсумнівно, очікувалася дитиною. Враховуючи ранній вік та історію розвитку брали участь в експерименті дітей, це єдність навряд чи може бути наслідком будь-якого навчання.
Наведені дані говорять проти гіпотези, згідно з якою здатність визначати тактильні якості з допомогою зору приходить лише після тривалого періоду навчання. Найменшим випробовуваним у цих експериментах було всього чотири дні. В цьому випадку дуже малоймовірно, що діти цього віку могли познайомитися з тактильними наслідками зорового наближення предмета. Навіть якщо немовля стикався з такими ситуаціями, не існує особливих підстав вважати, що повинна утворитися асоціативний зв'язок виду предмета з відчуттям дотику, а не з одночасним рухом повітря. Звичайно, ця аргументація ще не доводить, що зорово-тактильна координація є вродженою - зрештою научіння можливо і після однієї проби. Але аналіз всього подальшого розвитку зорово-тактильних координації говорить проти пояснення, запропонованого теорією навчання.
Звернемося до експерименту з уявним предметом (див. рис. 4.19). Немовлята виявляли явне занепокоєння, коли дотягувалися рукою до місця видимого предмета і нічого там не знаходили. Це занепокоєння повинно відображати порушення очікування, згідно з яким видимі предмети повинні бути відчутні. Якщо таке очікування було б наслідком навчання, який формується в результаті зіткнень і маніпуляцій з предметами, то можна було б припустити, що в міру розвитку дитини і збільшення числа подібних контактів сила очікування повинна була б збільшуватися. Але нічого подібного, очевидно, не відбувається.
