Що можна сказати про проблему природженості або приобретенности зорово-слухових і тактильно-слухових реакцій? Результати, отримані Вертхаймером (1961), сумнівів не викликають: в досвіді брав участь новонароджений, тому навчання було неможливо. З результатами інших експериментів справа йде складніше, так як вони були отримані на дітей більш старшого віку. Тим не менш весь характер розвитку не збігається з гіпотезою поступового навчання, свідчать радше на користь гіпотези диференціації.
За допомогою описаної вище установки Аронсон і Дункельд (1972) виявили, що у більш старших дітей, так само як і у зовсім маленьких, неузгодженість зорової і звукової інформації викликає невдоволення. Але вони виявляють явну подвійну орієнтування в цій ситуації - дивляться на видиме джерело й одночасно повертають голову в бік джерела звуку. У маленьких дітей такої одночасної орієнтування немає. Вони повертають і очі і голову по напрямку до точки, розташованої приблизно посередині відстані між джерелом звуку і ротом. Їх реакції менш диференційовані, ніж реакції дітей постарше. Аналогічні ефекти спостерігалися при рухово-слухових координациях (Бауер і Вишарт, 1973). Діти у віці до п'яти місяців включно охоче і не без певної вправності тягнуть руки і схоплюють звучить предмет у повній темряві. Старші діти майже не роблять таких спроб, а до семи місяців подібні дії взагалі зникають. Звичайно, потім активну поведінку дитини по відношенню до звучить у темряві предметів відновлюється, але відбувається це не раніше року - до цього часу дитина знову здатний діставати предмети так само успішно, як і п'ять місяців.
Таке розмаїття результатів змушує нас знову повернутися до проблеми інтеграції та її розвитку. Згідно з точкою зору, іллюстріруемих малюнком 5.19, сенсорна інтеграція не розвивається. Навпаки, розвиток скоріше призводить до все більш повної сенсорної диференціації. Доречно запитати, чому зв'язку між модальностями розвиваються саме таким шляхом? Чому при народженні дитина має високий рівень інтеграції сенсорних процесів, який знижується в ході прогресивної сенсорної диференціації? При такій постановці питання проблему вбачають в інтеграції, а не в диференціації. Я вважаю, що це думка абсолютно неправильно. В ході еволюції ознакою прогресу є скоріше диференціація, а не інтеграція. У нижчих організмів взагалі немає диференціації модальностей (Бауер, 1974а). Для організму, мабуть, легше розвиватися з недиференційованою перцептивної системою, ніж з диференційованими сенсорними модальностями.
У насправді, якщо ми розглянемо еволюційні умови перцептивного розвитку, то це навряд чи буде здаватися дивним. Перцептивні системи найпростіших організмів реагують на істотні характеристики об'єктів навколишнього їхньому середовищі, а також контролюють поведінку, спрямоване на ці об'єкти. Навіть глибоководні риби, у яких немає ні зорової, ні слухової системи, можуть визначати положення об'єктів по зміні тиску на шкіру. Досить імовірно, що очі, вуха і ніс розвиваються з перцептивних систем, щоб вловлювати різні види енергії, які специфікують об'єкти. Навпаки, вкрай малоймовірно, щоб у кожному організмі розвивалися зорова і слухова системи, які не були б продуктом розвитку надмодальной перцептивної системи - системи, що реагує на ті властивості об'єктів, які можуть бути сприйняті за допомогою будь сенсорної модальності. Якщо це так, то можна запитати, чому тоді відбувається диференціація? Можна припустити, що диференціація полегшує адаптацію шляхом розширення діапазону можливих відповідей. Потрібно також запитати, які процеси викликають диференціацію в ході розвитку? Визначається цей аспект розвитку процесами росту чи, може, вирішальну роль відіграють виникають перед організмом завдання і життєвий досвід? Відповідні експерименти поки ще просто не були проведені. Єдине що відноситься до цього питання вказівка, що мені вдалося виявити, полягає в тому, що у сліпих від народження і тому більше, ніж нормальні діти, які залежать від слуху немовлят межсенсорные координації зникають в тому ж віці, як і у зрячих дітей (Фрідман, 1964). Вони перестають повертати очі до джерела звуку і дивитися на свої руки, навіть хоча вони ніколи не отримували зорову стимуляцію в результаті виконання однієї з цих координації. Це могло б свідчити про те, що функціонування не впливає на процес диференціації, тобто цей процес має ендогенну природу. Для того щоб прийняти або відкинути цей висновок, потрібні подальші дослідження.
