Для перевірки дієвості правила гарного продовження методика експерименту була дещо змінена (Бауер, 1967а). Немовлятам у віці шести тижнів показували дротяний трикутник з накладеним на нього смугою (див. рис. 5.8А) і формували умовну реакцію на його появу. Після нетривалого тренування їм показували один з чотирьох тестових стимулів, зображених на рис. 5.8Б. Ці фігури були підібрані як можливі варіанти вихідної ситуації сприйняття - тієї, до якої у них була вироблена умовна реакція. Якщо сприйняття немовлят узгоджується з правилом хорошого продовження, то вони повинні були б сприймати початкову фігуру так само, як її бачать дорослі, тобто як трикутник з накладеним на нього смугою. Якщо їх сприйняття не підкоряється цьому правилу, то вони могли б думати, що під смугою нічого немає. У цьому випадку вони могли б бачити початкову фігуру будь-яким з трьох інших показаних на рис. 5.8Б способів. В експерименті підраховувалась кількість умовних реакцій на кожну фігуру: фігура, яка викликала найбільше реакцій, вважалася найбільш схожою на контрольну. Отримані результати недвозначно свідчили на користь повного трикутника (фігура 1 на рис. 5.8Б), означаючи, що немовлята сприймали початкову фігуру як трикутник з накладеним на нього смугою. Це говорить про те, що навіть шеститижневі немовлята можуть використовувати правила гарного продовження.
Таким чином, створюється враження, що не всі закономірності організації сприйняття, виявлені гештальтистами, вроджені. Принаймні щодо одного з правил - правила близькості - можна констатувати дуже повільний розвиток, тоді як правило спільної долі ефективно вже в дуже ранньому віці. Цілком ймовірно, що механізм, що забезпечує використання більш надійної інформації про загальний рух, є генетично запрограмованим, в той час як менш корисні правила, застосовні у випадку нерухомих об'єктів, могли б бути поступово засвоєні в ході розвитку. Можливе й інше пояснення, а саме: сприйняття дитини може визначатися цими правилами та для стаціонарних ситуацій, але просто діти звертають увагу виключно на рухомі предмети. Надалі ми побачимо, що на користь другого припущення свідчить більше даних, чим це могло б здатися на перший погляд.
Напевно, читач починає відчувати деяке занепокоєння з приводу розглянутих до цього моменту експериментів. Дослідження сприйняття предметів виявилися експериментами на розрізнення. Поза всяким сумнівом, предмет означає для нас щось більше, ніж помітний елемент зорового поля. Для дорослої людини предмет - це не просто помітна конфігурація, подібна фрагменту зображення на малюнку або на фотографії. Предмет - це щось тверде і відчутне, його можна схопити, він має певні розміри, може бути твердим або м'яким, а при падінні видає певний звук. Ні одна з цих якостей не описується законами гештальтпсихології. Хоча закономірності, відкриті гештальтистами, можуть виявитися достатніми для пояснення сприйняття окремих елементів, у них немає нічого для пояснення сприйняття інших, більше характерних якостей предметів.
