Однією з форм поведінки, яка вивчалася подібним чином, була посмішка. Нормальні немовлята посміхаються у відповідь на видимий об'єкт, подібний описаному в п'ятій главі, в хронологічному віці шести тижнів, у цей час їх фактичний вік дорівнює 46 тижнів. Питається, коли будуть посміхатися переношенные і недоношені діти: в хронологічному віці 6 тижнів або ж у фактичному віці 46 тижнів? На це питання дала однозначну відповідь: вони починають посміхатися у фактичному віці 46 тижнів незалежно від хронологічного віку. Додатковий час внеутробного розвитку, яке отримують недоношені немовлята після народження, ніяк не прискорює їх розвитку; точно так само і той час, який переношенные діти проводять в утробі матері, не затримує їх розвитку.
Чи ми маємо право тепер зробити висновок, що поява посмішки цілком залежить від дозрівання? Відповідь має бути негативною. Спостереження показали, що відмінності оточення недоношених, нормальних і переношенных дітей не впливають на фактичний вік, в якому з'являється посмішка. Можливо, що зовнішнє оточення має вирішальне значення, але його вплив починає позначатися лише після досягнення фактичного віку 44 тижнів. Результати дослідження могли б означати, що повинен бути досягнутий певний рівень зрілості, перш ніж події навколишнього середовища можуть мати певний вплив на немовля. Для того щоб дійсно показати відсутність вирішального значення навколишнього середовища для розвитку, потрібні подальші дослідження.
Для визначення ступеня впливу навколишнього середовища на формування поведінки дослідники скористалися також міжкультурними відмінностями у способах виховання немовлят. Справа в тому, що в різних культурах діти виховуються по-різному. Якщо ці відмінності не впливають на розвиток топ чи іншої форми поведінки, то можна вважати, що поведінка є результат дозрівання, а не впливу зовнішнього середовища. Класичним прикладом досліджень подібного роду може служити робота Денніса (1940) по вивченню розвитку навичок ходьби у культури індіанців Хопі. Деякі групи індіанців Хопі за традицією досі продовжують прив'язувати немовлят у перші місяці їх життя на дошці (рис. 6.2). Прив'язаний таким чином немовля не може ні піднятися, ні перевернутися, ні рушити рукою. Його не звільняють навіть для годування, відв'язуючи тільки раз або два в день, щоб поміняти пелюшки. Таких малюків потім порівнювали з тими дітьми Хопі, чиї батьки під впливом європейської культури намагалися нічим не обмежувати рухів немовляти. В результаті, як це ні дивно, не було виявлено жодної різниці в розвитку. Діти тієї й іншої групи почали ходити без підтримки у віці близько 15 місяців. Здаються суворими методи традиційного виховання ніяк не затримали розвитку дітей у порівнянні з іншими, кому була надана свобода. Це відкриття могло б говорити на користь припущення про первинність дозрівання перед придбанням досвіду в розвитку поведінки.
Одне із заперечень проти подібних експериментів полягає в наступному. Незважаючи на досить велику кількість досліджених немовлят, індивідуального контролю над швидкістю дозрівання не велося. В кожній популяції немовлят вік, в якому з'являється та чи інша форма поведінки, різний. Деякі діти просто розвиваються швидше, ніж інші. Всякий раз, коли ми порівнюємо одну групу з іншого, необхідно враховувати, що одна з них може містити більше швидко розвиваються немовлят, ніж інша. Існують різні способи попередити подібну помилку, найпростіший з яких полягає в дослідженні можливо більшої кількості дітей. Найбільш ефективним способом є вибір для спостережень пар генетично тотожних немовлят, щоб генетично запрограмована швидкість розвитку була б однаковою. Цій вимозі відповідають однояйцеві близнюки. Вважається, отже, що відмінності між ними є тільки результатом різного впливу зовнішнього середовища. Аналогічним чином, якщо відмінності оточення не призводять до відмінностей поведінки однояйцевих близнят, то відповідні форми поведінки імовірно детерміновані генетично або ступенем їх зрілості.
