На основі отриманих фактів Н. Е. Введенський створив блискучу вчення про функціональну (фізіологічної) рухливості, «лабільності», як він висловлювався, тканин. Під функціональною рухливістю він розумів «те найбільшу кількість електричних осциляцій (імпульсів), що цей фізіологічний апарат може відтворити в 1 сек., залишаючись в точній відповідності з ритмом максимальних подразнень», * або, інакше кажучи, здатність живої тканини відтворювати найбільший ритм падаючих на неї подразнень. Чим більш функціонально рухлива тканина, тим більший ритм падаючих на неї імпульсів збудження вона здатна відтворювати з точно такою ж частотою. Так, виявилося, що нерв може відтворювати до 500 подразнень в 1 сек., м'яз ж безпосередньо при падаючому на неї роздратуванні - до 200. Якщо ж ми будемо дратувати м'яз через нерв, то навіть 100-150 подразнень в 1 сек. відтворюються з великим трудом.
На шляху нерва до м'яза лежать тонкі нервові розгалуження (мионевральный апарат), які володіють найменшою здатністю відтворювати ритм збуджень, а стало бути і найменшою функціональною рухливістю. Звідси випливає, що нервовий провідник, про неутомляемости якого ми вже знаємо, найбільш функціонально рухливий.
М'язи менш функціонально рухливі, ніж нерви, бо в них відбуваються численні обмінні процеси, що вимагають для свого здійснення більшого часу, ніж фізіологічні процеси в нерві. Дрібні нервові розгалуження (мионевральный апарат), служачи своєрідним «запобіжником», який оберігає всі складні процеси, які відбуваються в м'язі, володіють ще меншою функціональною рухливістю, ніж м'яз. Нервові закінчення загальмовують ритм надмірно сильних і частих збуджень, і м'яз не скорочується. Цей процес, що відбувається в нервових закінченнях, відомий у фізіологічній науці під назвою. «гальмування Введенського». Це гальмування виникає в нервових закінченнях в силу їх низькою фізіологічної рухливості.
Функціональна рухливість нервових закінчень дуже мала. Однак у рефлекторних дугах є фізіологічні освіти з ще меншою функціональною рухливістю. Це найважливіші утворення нервової системи - її центри, що складаються з безлічі нервових клітин. Їх функціональна рухливість надзвичайно мала (менше, ніж у нервових закінчень). Функціональна рухливість окремих фізіологічних утворень (м'яз, нерв, нервова клітина) не є строго постійна величина, вона в певних межах динамічна. Вона може не тільки знижуватися і затягуватися, але і підвищуватися під впливом роботи.
Це дуже цінне уявлення про засвоєння ритму було висунуто і розвинене учнем Н. Е. Введенського акад. А. А. Ухтомським.
Враховуючи охоронну функцію, виконувану мионевральным апаратом по відношенню до м'язів, неважко буде уявити собі і ту роль, яку відіграють нервові клітини мозку, які регулюють і охороняють діяльність всього організму в цілому.
Н. Е. Введенський в якійсь мірі зближав нервові закінчення з нервовими клітинами здатності до проведення імпульсів збудження. З цього питання А. А. Ухтомський наводив наступне зауваження Н. Е. Введенського: «Так чому ж нервове закінчення (мионевральный апарат. - С. Н.) гірше центру», і далі додавав: «Безсумнівно, що процеси у нервових закінченнях відкривають нам завісу над тим, що робиться в нервових центрах».
Що ж насправді «робиться» в нервових центрах при стомленні?
Ми проводимо аналогію між нервовими закінченнями і нервовими центрами, що складаються з безлічі клітин, не випадково. Цією аналогією ми прагнемо підкреслити, що поряд з очевидними відмінностями, що існують між відносно простими за будовою нервовими закінченнями і такими складними утвореннями, якими є нервові центри, є і риси подібності. Так, нервові закінчення і нервові клітини виконують в нашому організмі, окрім багатьох інших важливих функцій, ще й охоронну функцію. Якщо при несприятливих умовах, наприклад надмірному або частому роздратуванні, нервові закінчення перестають проводити збудження, щоб відвернути «катастрофу» в фізіологічних процесах, що відбуваються в м'язі, то нервові центри при таких умовах перестають відповідати на подразнення і збудження в них змінюється гальмуванням, що веде до біологічної збереження нервових клітин.
* Н. Е. Введенський. Вибрані твори, ч. II, 1951, стор 652.
