Ефективність підкріплення має в подібних експериментах вирішальне значення. Якщо воно не чинить на дитину бажаної дії, то виключається можливість демонстрації справжніх здібностей дитини до навчання. Але як експериментатори не прагнули перевершити один одного у виборі захоплюючого видовища, в більшості випадків їх зусилля не дали очікуваного результату. Навіть програма постійного підкріплення, найпростіша з усіх, призвела до навчання лише в деяких випадках і в кількох лабораторіях. Аналіз цих вдалих випадків не виявив будь-яких закономірних рис, притаманних використовувалися підкріпленню. Досліди з однією-єдиною спалахує лампочкою і значно більш складні видовища мали однаковий успіх. Проте більш глибокий аналіз виявив один загальний чинник. В найбільш вдалих дослідах програма постійного підкріплення або зовсім не проводилась, або проводилася недовго, поступаючись місцем більш складним програм незалежно від того, чи засвоїв її немовля. Це викликає подив, так як, мабуть, означає, що мотивуючим чинником є не підкріплення, а сама програма. Важливий був характер програми, а не характер підкріплення. Здавалося б, що може бути більш мотивуючим, ніж саме підкріплення? Відповідь полягає в тому, що програма може ставити перед дітьми завдання і рішення цих задач є для них справжньою мотивацією в ситуації дослідження навчання. Хоча рішення завдань представляється справою, яка менш за все могло б зацікавити немовлят, ряд експериментів підтверджує правомірність даного висновку.
Розглянемо поведінку дитини в ситуації, описаної Папусеком (1969). Немовля може включити світло, повертаючи голову вліво. Більшість 2-3-місячних немовлят кілька разів включать світло за досить короткий проміжок часу. Потім частота поворотів наліво падає нижче того рівня, який служить критерієм навчання. Вона не збільшиться до тих пір, поки зберігається стійка зв'язок запалювання світла з поворотом голови наліво. Припустимо, що експериментатор змінює напрямок зв'язку: світло запалюється при повороті голови вправо. Рано чи пізно дитина поверне голову наліво, і світло не запалиться. В цьому випадку слід велику кількість поворотів ліворуч, потім виявлення правою схеми, показником чого є нетривала висока частота поворотів направо, яка потім зменшується. Якщо ситуація не змінюється, ця частота теж залишиться низькою.
Якщо схема підкріплення знову змінюється, так що тепер для включення світла необхідні спочатку поворот голови наліво, а потім поворот направо, то частота правих поворотів зросте після першої спроби, коли світло не запалиться; частота лівих поворотів теж збільшиться, і, нарешті, немовля поверне голову наліво, потім направо і включить світло. Після короткого зростання частоти поворотів наліво - направо частота зменшиться і буде постійною до тих пір, поки ситуація не зміниться. Зміна програми викликає підкріплення спалах активності, яка припиняється після виявлення правильної комбінації поворотів. Таким чином, дитина освоює досить складні послідовності рухів: наприклад, праворуч - праворуч - ліворуч - наліво. Зростання активності спостерігається кожного разу зі зміною ситуації. Дослідження показують, що ця активність не
випадкова. Дитина як би перебирає ряд гіпотез, відчуваючи послідовності рухів, щоб з'ясувати, яка з них ефективна в даний момент. Виявивши правильну, він перевіряє її кілька разів і потім припиняє виражену активність. Вона знову збільшується лише в тому випадку, коли попередня послідовність перестає бути застосовною. З поведінки немовлят досить ясно, що світловий подразник не є мотивуючим фактором.
