Звичайно, можна було б сказати, що в даному випадку мова йде також про зміну навколишнього оточення. Це вірно, якщо оточення розуміти в широкому сенсі; але психологи під середовищем розуміють психологічне оточення, сприйманий світ, світ успіхів і невдач, спроб розуміння, смій настрою і т. п. В традиційному суперечці нативистов і змпиристов оточення не означало фізико-хімічне оточення. Робити вигляд, що це так, просто нечесно.
Позиція змпиристов мала й інші труднощі. Можливо, найголовнішою перешкодою на шляху розвитку теорії емпіризму була нездатність психологів показати, що немовлята можуть взагалі чогось навчитися. Згідно філософії емпіризму розвиток здійснюється за допомогою навчання, в результаті успіхів і/або невдач при взаємодії з навколишнім середовищем. Поява тих або інших навичок у немовлят, що відбувається без взаємодії з оточенням, явно суперечить эмпиризму. Научіння - пристосування поведінки в залежності від його успішності або не успішності,- здавалося, що перебувало за межами можливостей немовлят першого року життя, проте саме в цей час їх розвиток проходить великий шлях. Здається факт розвитку без навчання прямо суперечив эмпиризму. Цей факт, зрозуміло, фактом більше не є: було доведено, що вже в перший день життя діти здатні навчатися. Було навіть висловлено припущення, що найкраще люди навчаються саме в дитинстві, а не в більш пізньому віці (Липсит, 1969). Перемога дісталася эмпиристам не без втрат: їх теорія зазнала деякі зміни. Процес навчання у немовлят видається тепер набагато більш складним, ніж він здавався раніше.
Для дослідження навчання психологи користуються дуже простими методичними прийомами. У стандартній методиці експериментатор створює стійку зв'язок між певним видом поведінки і зовнішньою подією. У найбільш відомій ситуації навчання тварина - голуб - клює клавішу. Згідно зі схемою, побудованою експериментатором, відразу після удару по клавіші голубу подається їжа. Клевань називається умовною реакцією, їжа - підкріпленням. Якщо організм вчиться в цій ситуації, то число умовних реакцій збільшується [2].
Існують різні способи подачі підкріплення. Якщо воно дається кожен раз, коли буває умовна реакція, то ми маємо постійне підкріплення. Можна скласти програму, в якій підкріплюється кожен 5-й або, скажімо, 10-й відповідь; це буде називатися програмою фіксованого відносини. Аналогічно будується програма фіксованого інтервалу, в якій підкріплення подається тільки через певні проміжки часу, наприклад через кожні 30 секунд. Відповіді, отримані під час фіксованого інтервалу, підкріплення не отримують. Є ще програма змінного відносини, в якої число відповідей, потрібних для отримання підкріплення, змінюється від підкріплення до підкріпленню. Нарешті, є програма змінного інтервалу: тут змінюється інтервал часу, протягом якого відповіді не підкріплюються. Ці програми по-різному впливають на частоту умовних реакцій. Вимірювання, отримані під час дослідів, називаються частотними вимірами. Якщо частота умовних реакцій більше при наявності підкріплень, ніж без них, значить, ми маємо доказ, що тварина виявила закономірність і навчилося одержувати підкріплення, змінюючи частоту своїх реакцій. Отже, наші докази будуються на кількості умовних реакцій, які в свою чергу залежать від мотивації тварини. Якщо воно не голодно, важко очікувати, що вона буде прагнути до харчового підкріплення. Тому в експериментах на тваринах для забезпечення достатньої мотивації їх морять голодом, домагаючись зниження ваги до 80% норми. У дослідах з немовлятами подібні маніпуляції, безумовно, виключені. Зрідка в якості нагороди в них використовувалася їжа, але лише як доповнення до звичайної нормальній дієті. Проте найчастіше для мотивації немовлят користуються привабливими зоровими подіями.
