Помилки в розпізнаванні сифілісу все ж зустрічаються досить часто. Ці помилки робляться як фахівцями дермато-сифилидологами, так і лікарями інших спеціальностей.
Іноді ставлять діагноз сифілісу там, де його немає. Така помилка частіше спостерігається у венерологів. Часом ці помилки обумовлені неточностями в лабораторних аналізах, технічними похибками при постановці серологічних реакцій і т. п. Знаючи, що раннє розпізнавання сифілісу різко покращує прогноз, скорочує терміни лікування, лікар-венеролог прагне поставити діагноз як можна раніше. Дослідження на бліду трепонем робляться в перші дні появи ерозії або підозрілого висипання на статевих органах, коли типові ознаки виражені неясно, регіонарний склераденіт відсутня. Лабораторія нерідко помилково приймає за бліду трепонем інший мікроорганізм, найчастіше апатогенную трепонем. У керованої мною клініці при наявності кваліфікованого обслуговування лабораторного все ж зустрічаються щороку поодинокі випадки, коли подальші ретельні і тривалі клінічні спостереження і повторні лабораторні аналізи не підтверджують діагнозу первинного сифілісу, хоча надіслала поліклініка в супровідній записці посилається на позитивний результат дослідження на бліду трепонем.
У первинному періоді виникає помилка, коли з'являються висипання на місці зарубцевавшегося твердого шанкра. Ці висипання виникають внаслідок активізації вцілілої інфекції на місці первинного афекту або в безпосередній близькості від нього. Цей поворотний шанкр (chancre redoux) треба розпізнати як вторинний сифіліс, як рецидив. Причиною того, що такий поворотний шанкр діагностується як первинний склероз, є замовчування хворим про наявність сифілісу і його лікуванні в минулому. Помилка відбувається особливо легко внаслідок того, що серологічні реакції при цих зворотних шанкрах в перші дні можуть бути негативними, що ці рецидивні висипання супроводжуються регіонарним склераденитом. Відмінність поворотного шанкра від первинного афекту полягає в іншому перебігу захворювання. Серологічні реакції, якщо вони і від'ємні в перші дні існування зворотного шанкра, швидко стають позитивними, набувають високий титр. Поворотний шанкр не супроводжується появою через 6 тижнів загального висипання. Часто вже в момент виникнення зворотного шанкра можна знайти на шкірі і слизових елементи вторинного рецидивного сифілісу. Аналогічні помилки робляться і при так званих шанкриформных папулах, тобто папулах, що протікають зі значним інфільтратом, схожих з индурацией при шанкре.
Слід зазначити, що в окремих випадках колом первинного склерозу в перші тижні після його появи, часом ще при негативних серологічних реакціях, спостерігається виникнення так званих регіонарних папул (Ядассон), які клінічно повинні бути розцінені як папули, що з'явилися у первинному періоді. Не входячи в обговорення патогенезу цих регіонарних папул, автор повинен підтвердити можливість таких висипань. Ці регіонарні папули то трактуються як множинні склерози, то разом з цим первинним склерозом приймаються за вторинні рецидивні сифилисы.
Великі труднощі представляє діагноз реінфекції, відмінність його від рецидиву. В тому і в іншому випадку мова йде про сифілісі, але клінічна оцінка та подальша лікувальна трактування в обох випадках абсолютно різні. Для визнання реінфекції потрібна інша, ніж при першій інфекції, локалізація первинного афекту, достатнє лікування попередньої інфекції; інтервал між закінченням лікування першої інфекції і настанням другої повинен бути не менше 2 років. Протягом другої інфекції повинна в основному відповідати звичайному (перехід серологічних реакцій у позитивні, поява полиаденита, типовою вторинної висипу). На практиці довести з бездоганною точністю діагноз реінфекції зазвичай буває важке його завжди можна заперечувати. Важко довести, що перша інфекція була повністю ліквідована, тобто важко виключити суперінфекції.
Вторинні висипання нерідко представляють труднощі для діагнозу в сенсі відмінності свіжих висипань від рецидивних. Поширеність і достаток, менша величина, більш інтенсивне забарвлення - ознаки свіжих висипань. Однак добре відомо, що вторинний свіжий сифіліс може бути мало - і навіть моносимптомным.
З іншого боку, ознаки рецидивного висипання (нечисленність, угруповання, великі розміри елементів, їх менш інтенсивне забарвлення, кольцевидность) не завжди добре виражені. Відомо, що і рецидивні висипання часом можуть бути великими і дрібними. Достовірною ознакою, що підтверджує діагноз вторинного свіжого сифілісу, є наявність твердого шанкра, який у жінок в половині випадків при вторинному свіжому сифілісі не виявляється. Тому не завжди легко вирішити, чи ми маємо свіжий або рецидивний сифіліс. Вирішувати це питання доводиться за сукупністю всіх даних (клініка, конфронтація, контакти, серологія). Точний діагноз має не тільки клінічне, лікувальне, але часом і судово-медичне значення. Будь-яка невпевненість в діагнозі має знайти відображення як в історії хвороби, так і в документі для продовження лікування, який хворий отримує від першого лікаря.
Питання про помилки при діагностиці сифілісу присвячено багато робіт, написаних лікарями різних спеціальностей як за кордоном, так і в СРСР. Багато робіт помилок в діагностиці сифілісу присвятили вітчизняні дермато-сифилидологи (Агроник, Алявдин, в. І. Фельдман і Берсон, Зархі, Гительсон і Райк, Підвисоцька, Талалов, Скляр та ін). Загальним для всіх цих робіт є відзначається в них факт звернення приватного хворих сифілісом до лікарів-неспеціалістам (терапевтів, хірургів, гінекологів, ларингологам). Це звернення до неспеціалісту показує, що хворі (особливо жінки) дуже часто не підозрюють про можливість захворювання сифілісом. Якщо при ранньому сифілісі це спостерігається нерідко, при більш пізніх третинних формах це стає рядовим явищем. Звідси зрозумілі часті помилки затримки в діагнозі. У зв'язку з цим виникає необхідність для всіх лікарів бути знайомими з сифілісом.
Розробка в. І. Фельдманом за 1943-1946 рр. клінічних історій хвороби жінок, які страждають острозаразительными формами сифілісу, показує, що навіть у Москві не менше 15% жінок звертається за допомогою до лікарів-невенерологам. З числа цих хворих жінок тільки у 1/6 частини був своєчасно розпізнати сифіліс і вони були поміщені в стаціонар. Правильне розпізнавання і госпіталізація решти хворих затрималися в середньому на 34 дні. У ряді випадків правильне розпізнавання було затримано на кілька місяців.
