У комплексному лікуванні пародонтозу з метою регенерації альвеолярного відростка ряд радянських і зарубіжних дослідників (С. В. Бух-Чечек, 1959; В. Д. Крос, 1964; А. В. Лампусова, 1966; П. М. Єгоров, 1967; Н. В. Мігущенко, 1968; В. Д. Кисельов, 1968; Z. Hegedus, 1923; F. Е. Beube, Н. F. Silvers, 1936) застосовували підсадку гомокости для заміщення резорбирующейся кісткової тканини. Питання про перебудову трансплантата у літературі висвітлено недостатньо і суперечливо (В. С. Дмитрієва, 1967).
Експериментальні дослідження показали, що кісткові і хрящові трансплантати поступово розсмоктуються, заміщаючи сполучною тканиною в різні терміни. Дані про терміни регенерації кістки суперечливі.
Р. А. Васильєв, А. Р. Кац та П. М. Єгоров (1967), застосувавши підсадку аутокістці 19 собакам в область дефекту альвеолярного відростка, спостерігали заміщення постоперационного дефекту щелепи остеоїдної тканиною. Регенеративні процеси з утворенням нової кісткової тканини розвивалися через місяць після операції. В. О. Крукшина, В. М. Уваров (1967) спостерігали регенерацію кісткової тканини через 3 місяці.
Безсумнівно, що перебудова трансплантата залежить від способу консервації, методики стерилізації його, характеру самого трансплантата (кістковий, кістково-хрящової і т. д.).
Вивчено дію кісткового гомотрансплантата на загоєння дефекту альвеолярного відростка в експерименті на 28 собаках. Тваринам було вироблено 56 оперативних втручань.
Під внутрибрюшинным наркозом 5% розчином тіопенталу з розрахунку 0,7 мл на 1 кг ваги тварини проводили розріз слизової в області 3-6 зубів, отслаивали слизисто-надкостнічний клапоть. За допомогою долота створювали дефекти крайового відділу альвеолярного відростка шириною до 0,5 см і глибиною до 3 мм протягом зубного ряду нижньої щелепи.
У 14 собак (I група) утворені таким чином дефекти альвеолярного краю заповнювали пастою, що складається з кісткових тирси (гомотрансплантат), гемостимулина, апилака та гіпсу (у співвідношенні 1:1:1: 0,5), замішаної на крові собаки. У тварин II групи (14 собак) в якості трансплантата використовували пасту, що складається з кісткових тирси, юглон і крові собаки.
Після введення в дефект зазначених паст слизисто-надкостнічний клапоть укладали на місце і пришивали шовком. Ліва сторона нижньої щелепи тварин була досвідченою, права - служила контролем.
На контрольній стороні виробляли той же оперативне втручання, що і на досліджуваній, тільки без внесення трансплантата.
Для гістологічних досліджень собак забивали в строки 1, 2 тижні, 1, 3, 6, 8 місяців і 1 рік після операції. Віддалені щелепи, фіксували в 10% розчині нейтрального формаліну. Декальцинацию здійснювали за методикою Виленски (1957). З щелепи як піддослідного, так і контрольної боку випилювали блоки, що включають щелепну кістку з оточуючими м'якими тканинами і знаходяться в ній зубами. Блоки після проведення в спиртах висхідної фортеці укладали в целлоидин. З кожного блоку виготовляли 6 зрізів, з них 3 фарбували гематоксилін-еозином і 3 - по ван Гизону.
Через 7 днів після операції на досліджуваній боці в місці утвореного дефекту кістки була видна грануляційна тканина, в якій визначалися окремі волокнисті освіти з включеннями дрібних кісткових осколків без остеоцитів. Деякі з них були у стані вапняного розпаду. Навколо цих кісткових уламків утворилася більш зріла волокниста сполучна тканина. У крайових відділах кістки реципієнта відзначалася виражена остеобластическая клітинна реакція (розростання остеобластів). Кістковий мозок за межами дефекту кістки без змін (рис. 1).
На контрольній стороні в утвореному дефект кісткової тканини виявлено грануляционный запальний процес з великими осередковими крововиливами. З боку прилеглої кістки реципієнта спостерігалося розмноження остеобластів.
Через 2 тижні в місці дефекту кістки в грануляційної тканини виявлялися більш виражені, ніж у попередній термін, скупчення лімфоцитів і плазматичних клітин. Місцями грануляційна тканина заміщалася волокнистої. У крайових відділах кістки реципієнта визначалися остеобласти, розташовані в кілька шарів. Кісткові осколки перебували в стані некробіозу і некрозу і були оточені рубцевою тканиною. По краях утвореного вади щелепи спостерігалося «танення» кісткової тканини.
В препаратах контрольної боку щелепи в місці дефекту кістки визначалися зміни, аналогічні тижневому строку, але в грануляційної тканини спостерігалося більш виражене скупчення лімфо-плазматичних клітин і збільшення кількості волокнистих утворень (рис. 2).
Через місяць дефект кістки був виконаний волокнистою сполучною тканиною з численними макрофагами, що містять гемосидерин. Місцями зустрічалися рясні скупчення лімфоїдних і плазматичних клітин, дрібні кісткові уламки в стані некрозу та розпаду. По периферії кісткових осколків спостерігалося утворення остеоїдної тканини. З боку кістки реципієнта відзначалася остеобластическая реакція у вигляді освіти остеоїдної тканини. В кістковому мозку, як і в попередніх дослідах, змін не виявлялося.
На контрольній стороні кістковий дефект також був виконаний зрілої рубцевою тканиною, в якій визначалися у великій кількості макрофаги, що містять гемосидерин. В окремих ділянках виявлялася грануляційна тканина з осередковими крововиливами (рис. 3).
Подсаженные кісткові осколки без остеоцитів серед грануляційної тканини. Мікрофото. Ув. 200.
Рис. 2. Остеобластическая клітинна реакція у крайових відділах кістки реципієнта. Мікрофото. Ув. 200.
Рис. 3. Кісткові осколки в стані некрозу.
Грануляційна тканина, замещающаяся волокнистої сполучної тканиною. Мікрофото. Ув. 200.
У крайових відділах кістки реципієнта спостерігалося остеокластическое розсмоктування кістки.
Через 3 місяці після операції утворений дефект альвеолярного відростка був добре помітний. Краї дефекту місцями зазнали остеокластическому розсмоктуванню. Поряд з цим визначалося освіта остеоїдної тканини за рахунок остеобластів. В кістковому мозку, як і раніше, не виявлялося видимих змін. Дефект кістки був виконаний фіброзною тканиною, місцями з множинними гистиоцитарными інфільтратами. Серед фіброзної тканини подекуди визначалися дрібні кісткові осколки в стані розпаду.
Участі зазначених кісткових осколків в освіті альвеоли в місці дефекту, про що повідомляє В. С. Дмитрієва, не спостерігалося.
В контрольних дослідах так само чітко був виражений утворений дефект кістки, виконаний волокнистою тканиною з множинними гистиоцитарными інфільтратами. Остеобластическое освіта кістки по краях дефекту було неінтенсивним і визначалося не на всьому протязі дефекту кістки. За даними Р. А. Васильєва з співавторами, в аналогічних дослідах, але тільки з аутокісткою створений дефект до цього терміну повністю заповнювався новоствореної кісткою.
Через півроку слідів дефекту кісткової тканини в місці проведеної операції не відзначалося. Настала повна регенерація кісткової тканини. Трансплантированные шматочки кістки виявити не вдавалося. Кістковий мозок і окістя в області операції мали звичайне будова. Рубцевих змін в м'яких тканинах в тому місці, де виробляли відшарування слизисто-надкостнічного клаптя, не спостерігалося.
Аналогічна морфологічна картина спостерігалася і на контрольній стороні - повна регенерація кісткової тканини в місці дефекту, відсутність видимих змін в кістковому мозку, окістю і м'яких тканинах в області операції.
Через 9 місяців і 1 рік після операції в досліджуваних препаратах яких-небудь слідів проведеного раніше оперативного втручання як на досліджуваній, так і на стороні контрольної виявити не вдалося. Кісткові і м'які тканини альвеолярного відростка мали звичайне будова.
Таким чином, через тиждень після операції морфологічне розходження між досліджуваною та контрольною сторонами проявлялося більш інтенсивним утворенням грануляційної тканини з включенням волокнистих структур на досліджуваній стороні, численними крововиливами та більш вираженим запальним процесом в області дефекту на контрольній стороні. Це дає підставу припустити, що подсаженная гомокость з іншими інгредієнтами у вигляді пасти сприяє більш швидкій організації кров'яного згустку, що виконує утворений дефект кістки.
Через 2 тижні морфологічні відмінності між досліджуваною та контрольною сторонами зводилися до значного заміщення гранульованої волокнистої тканини на досліджуваній стороні і появи в окремих місцях по краю дефекту скупчень остеобластів в кілька рядів, у той час як на стороні контрольної зміни в області операції мало відрізнялися від тих, які були виявлені в тижневий термін.
Через місяць після операції на досліджуваній стороні, на відміну від контрольної освіта остеоїдної тканини спостерігалося не тільки по краю дефекту, але і поблизу пересаджених осколків кістки, які перебувають у стані вапняного розпаду; в той час як на препаратах контрольної сторони фіброзної тканини, що виконує дефект кістки, спостерігалася запальна реакція з вогнищевим крововиливом і остеокластическое розсмоктування кістки по краю дефекту.
Спостерігаються відмінності між досліджуваною та контрольною сторонами в ранні терміни зникали через 3 місяці після початку дослідів, а до піврічного терміну відбувалася повна регенерація кістки як дослідної, так і контрольної стороні.
Морфологічна картина у всі терміни спостереження як у першій, так і в другій серії дослідів була ідентичною. Зміна інгредієнтів подсаживаемого матеріалу не впливало на характер регенерації кісткової тканини.
На підставі проведених морфологічних досліджень можна зробити висновок, що перенос гомокости у вигляді дрібних тирси в суміші з іншими інгредієнтами в дефект, утворений в альвеолярному відростку щелепи собак, сприяє більш швидкій організації кров'яного згустку, зменшує запальну реакцію в післяопераційному періоді, не перешкоджає регенерації кістки реципієнта по краю дефекту, викликає осередкове освіта остеоїдної тканини навколо кісткового гомотрансплантата.
Однак ця інтенсифікація репаративних процесів спостерігається тільки в найближчий час після операції (в межах місяця). Надалі регенерація тканини альвеолярного відростка не залежить від виробленої раніше гомопластической підсадки кістки і відбувається однотипно на досліджуваній і контрольній сторонах. До 3 місяців кісткові осколки повністю піддаються розсмоктуванню, а до 6 місяців настає повна регенерація кісткових і м'яких тканин незалежно від виробленої раніше гомопластической підсадки кістки. У дослідах, проведених Р. А. Васильєвим з співавторами, повної регенерації кісткової тканини без підсадки гомокости не спостерігалося навіть і через 9 місяців після операції. Можливо, розбіжність у строках регенерації кістки без підсадки гомотрансплантата пояснюється розмірами дефекту, що утворився під час операції.
Отже, заміщення часткового дефекту альвеолярного відростка підсадкою подрібненої гомокости прискорює загоєння післяопераційної рани, в деякій мірі сприяє репаративному остеогенезу в ранні строки після операції, але не робить помітного впливу на регенерацію кістки і м'яких тканин альвеолярного відростка у віддалені терміни.
